Ich kam zur CITES COP20 in Usbekistan als Teil der PADI AWARE-Delegation, aber auch als etwas viel Einfacheres: ein Taucher, der gesehen hat, was passiert, wenn unsere Regeln im Meer versagen.
Seltsamerweise hat sich diese Mischung (also offizieller Funktionär und Tauchergehirn) als nützlicher erwiesen, als ich erwartet hatte.
Für alle, die es noch nicht wissen: CITES ist das internationale Abkommen, das darüber entscheidet, ob und wie Wildtiere grenzüberschreitend gehandelt werden dürfen. Haie, Rochen, Korallen, Holz – die Liste ist lang.
Den Vertrag gibt es schon seit Jahrzehnten, doch viele Menschen haben erst in letzter Zeit bemerkt, wie stark sich die darin getroffenen Entscheidungen auf reale Ökosysteme auswirken.
Als jemand, der nicht in der Welt der Politik lebt, fühlte es sich an, als würde man in ein Paralleluniversum auftauchen, das von Verfahren und anscheinend auch von Zeichensetzung beherrscht wird. Im wahrsten Sinne des Wortes – Zeichensetzung. Wenn man sieht, wie ein Raum den halben Nachmittag damit verbringt, darüber zu debattieren, ob ein Satz „soll“ oder „sollte“ enthalten soll, dann weiß man, was auf dem Spiel steht. Wie sich herausstellt, ist der Schutz manchmal eine Grammatikübung mit globalen Folgen.
Wenn die Leute fragten, zu welcher Delegation ich gehöre, und ich antwortete „Ich bin wegen der Taucher hier“, schaute niemand verwirrt. Sie beugten sich vor. Denn Taucher sehen Auswirkungen, lange bevor sie in offiziellen Dokumenten auftauchen.
Ein Balanceakt
In den Tagungsräumen tauchte ein Thema immer wieder auf: Wie können Schutz und nachhaltige Nutzung in Einklang gebracht werden? CITES hat dazu beigetragen, einige bereits gelistete Arten zu stabilisieren, und das wirft natürlich die nächste Frage auf: Wie sieht ein verantwortungsvoller, fairer und wirklich nachhaltiger Handel aus?
Die Antwort ist nicht einfach. Sie betrifft Gemeinden, die auf Wildtiere angewiesen sind, Wissenschaftler, die Populationstrends verfolgen, und Regulierungsbehörden, die versuchen, Schlupflöcher zu schließen, ohne Lebensgrundlagen zu zerstören. Mehrere Vorschläge umkreisen dieselbe heikle Linie: die Arten schützen, die Menschen unterstützen und sicherstellen, dass niemand das System dazwischen ausnutzt.
Wo das wirkliche Lernen stattfand
Die formellen Sitzungen waren wichtig – strukturiert, langsam, verfahrenstechnisch. Aber in den Nebenrunden wurde alles lebendig. Hier tauschten sich Forscher/innen, NGOs, Regierungen und Menschen wie ich ohne Mikrofone und Zeitbegrenzung aus.
Ein Meeresbiologe beschrieb einen Zusammenbruch einer regionalen Population. Ein Gemeindevertreter sprach darüber, was dieser Zusammenbruch für das tägliche Leben bedeutet. Ein politischer Entscheidungsträger erklärte, was die aktuellen Regeln noch nicht lösen konnten. Plötzlich war der Vertrag nicht mehr abstrakt; er hatte Gesichter, Stimmen und Konsequenzen.
Für jemanden, der klare Sicht unter Wasser gewohnt ist, boten nun Sichtschutzwände eine andere Art von Klarheit.
Darum ist die Stimme der Taucher wichtig
Meine Aufgabe bei der COP20 bestand nicht darin, Texte zu verfassen oder Änderungsanträge einzureichen. Es ging darum, die Menschen daran zu erinnern, was diese Kommas, Verben und Klauseln letztlich bewirken: echte Riffe, echte Arten, echte Orte.
Politische Mitarbeiter bewachen die Struktur.
Wir bringen gelebte Erfahrung mit.
Sie bieten Wissenschaft und Legalität.
Wir haben die Erinnerung an das, was verschwindet und was zurückkommt, wenn der Schutz funktioniert.
Als ich von Tauchplätzen erzählte, an denen Haie verschwunden waren, oder von anderen, an denen sich die Populationen durch gutes Management wieder erholt hatten, änderte sich das Gespräch. Daten sind wichtig. Aber gelebte Erfahrung gibt den Daten eine Richtung.
Auftauchende Gedanken
Als ich Usbekistan verließ, fühlte ich mich so, wie ich mich nach einem tiefen Tauchgang fühle: etwas desorientiert, salziger als zuvor, aber dankbar. Ich verstand die Maschinerie besser – die Ausschüsse, die Verfahren und die Diplomatie, die hinter jedem Erfolg im Schutz stecken.
Aber ich bin auch mit einer Überzeugung gegangen: Wir brauchen mehr Menschen in diesen Bereichen, die Politik in gelebte Erfahrung umsetzen können.
Die COP20 hat mich daran erinnert, dass das Erzählen von Geschichten eine Form der Lobbyarbeit ist und dass unsere Anwesenheit den Ton in einem Raum verändern kann.
Denn wenn über die Zukunft der Wildtiere verhandelt wird, ist es hilfreich, jemanden im Raum zu haben, der die Wildtiere tatsächlich getroffen hat.
In diesem Text wird aus Gründen der besseren Lesbarkeit das generische Maskulinum verwendet. Weibliche und anderweitige Geschlechteridentitäten sind dabei ausdrücklich einbezogen, soweit es für die Aussage erforderlich ist.
