Ik kwam aan bij de CITES COP20 in Oezbekistan als lid van de PADI AWARE-delegatie, maar ook als iets veel eenvoudigers: een duiker die heeft gezien wat er gebeurt als onze regels de oceaan in de steek laten.
Vreemd genoeg bleek die mix – officiële badge en duikersbrein – nuttiger dan ik had verwacht.
Voor iedereen die het nog niet kent: CITES is de internationale overeenkomst die bepaalt hoe en of wilde dieren over de grens mogen worden verhandeld. Haaien, roggen, koralen, hout – het is een lange lijst.
Het verdrag bestaat al tientallen jaren, maar pas sinds kort merken veel mensen hoe diep de beslissingen van het verdrag doorwerken in echte ecosystemen.
Als iemand die niet in de wereld van beleidmakers leeft, voelde het alsof ik deze ruimte in een parallel universum binnentrad dat wordt geleid door procedures en, blijkbaar, interpunctie. Echt waar – interpunctie. Toekijken hoe een kamer vol mensen een halve middag debatteert over de vraag of in een zin het woord shall of should moet staan, zegt alles over de inzet. Behoud, zo blijkt, is soms een grammaticale oefening met wereldwijde gevolgen.
Toen mensen vroegen bij welke delegatie ik hoorde en ik antwoordde: “Ik ben hier voor de duikers”, keek niemand verward. Ze leunden naar me toe. Want duikers zien de gevolgen lang voordat ze in officiële documenten verschijnen.
De evenwichtsoefening
In de vergaderzalen kwam één thema steeds terug: hoe vinden we een balans tussen bescherming en duurzaam gebruik? CITES heeft geholpen om sommige soorten die al op de lijst staan te stabiliseren, en dat creëert een natuurlijke volgende vraag – hoe ziet verantwoorde, eerlijke en echt duurzame handel eruit?
Het antwoord is niet eenvoudig. Er zijn gemeenschappen bij betrokken die afhankelijk zijn van wilde dieren, wetenschappers die populatietrends bijhouden en regelgevende instanties die mazen in de wet proberen te dichten zonder hun middelen van bestaan aan te tasten. Verschillende voorstellen draaiden rond deze zelfde delicate lijn: bescherm de soorten, ondersteun de mensen en zorg ervoor dat intussen niemand het systeem uitbuit.
Waar het echte leren gebeurde
De formele sessies waren belangrijk – gestructureerd, langzaam, procedureel. Maar in de wandelgangen kwam alles tot leven. Hier vergeleken onderzoekers, ngo’s, overheden en mensen zoals ik aantekeningen zonder microfoons of tijdslimieten.
Een mariene bioloog beschreef een ineenstorting van een regionale populatie. Een vertegenwoordiger van een gemeenschap vertelde wat die ineenstorting betekende voor het dagelijks leven. Een beleidsmaker legde uit wat de huidige regels nog niet konden oplossen. Plotseling was het verdrag niet meer abstract; het had gezichten, stemmen en gevolgen.
Voor iemand die gewend is aan helder zicht onder water, boden die gesprekken een ander soort helderheid.
Waarom de stem van de duiker belangrijk is
Mijn rol bij COP20 was niet om teksten op te stellen of amendementen in te dienen. Het was om mensen eraan te herinneren waar die komma’s, werkwoorden en clausules uiteindelijk invloed op hebben: echte riffen, echte soorten, echte plaatsen.
Beleidsmedewerkers bewaken structuur.
Wij brengen doorleefde ervaring mee.
Zij bieden wetenschap en wettelijke verplichtingen.
Wij dragen het geheugen met ons mee van wat verdwijnt en wat terugkeert wanneer bescherming werkt.
Toen ik verhalen vertelde over duiklocaties waar haaien waren verdwenen en over andere duiklocaties waar de populatie was teruggekeerd onder goed beheer, veranderden de gesprekken. Gegevens zijn essentieel. Maar doorleefde ervaring zet gegevens om in richting.
Opduikende gedachten
Toen ik Oezbekistan verliet, voelde ik me hetzelfde als wanneer ik na een diepe duik weer bovenkom: een beetje gedesoriënteerd, zouter dan voorheen, maar dankbaar. Ik begreep de machinerie beter – de commissies, de procedures, de diplomatie achter elke natuurbeschermingsoverwinning.
Maar ik ging ook weg met een overtuiging: We hebben meer mensen nodig in deze ruimtes die beleid kunnen vertalen naar doorleefde ervaringen.
COP20 herinnerde me eraan dat verhalen vertellen een vorm van belangenbehartiging is en dat onze aanwezigheid de toon van een ruimte kan veranderen.
Want als er onderhandeld wordt over de toekomst van wilde dieren, helpt het om iemand in zo’n ruimte te hebben die de wilde dieren echt ontmoet heeft.
