Je suis arrivé à la COP20 de la CITES en Ouzbékistan en tant que membre de la délégation PADI AWARE, mais aussi comme quelque chose de beaucoup plus simple : un plongeur qui a vu ce qui se passe lorsque nos règles échouent dans l’océan.
Curieusement, ce mélange – badge officiel et cerveau de plongeur – s’est avéré plus utile que prévu.
Pour les néophytes, la CITES est l’accord international qui détermine si et comment les espèces sauvages peuvent faire l’objet d’un commerce transfrontalier. Requins, raies, coraux, bois – la liste est longue.
Le traité existe depuis des décennies, mais ce n’est que récemment que de nombreuses personnes ont commencé à remarquer à quel point ses décisions se répercutent sur les écosystèmes réels.
En tant que personne qui ne vit pas dans le monde de la politique, j’ai eu l’impression de pénétrer dans un univers parallèle régi par la procédure et, apparemment, la ponctuation. Vraiment, la ponctuation. Voir une salle passer la moitié d’un après-midi à débattre de la question de savoir si une phrase doit contenir doit ou devrait en dit long sur les enjeux. Il s’avère que la préservation est parfois un exercice de grammaire aux conséquences globales.
Lorsque les gens m’ont demandé de quelle délégation je faisais partie et que j’ai répondu « Je suis ici pour les plongeurs », personne n’a eu l’air confus. Ils se sont penchés sur la question. Parce que les plongeurs voient les impacts bien avant qu’ils n’apparaissent dans les documents officiels.
L’acte d’équilibre
Dans les salles de réunion, un thème revenait sans cesse : comment trouver un équilibre entre la protection et l’utilisation durable. La CITES a contribué à stabiliser certaines espèces déjà inscrites sur la liste, ce qui soulève naturellement la question suivante : à quoi ressemble un commerce responsable, équitable et véritablement durable ?
La réponse n’est pas simple. Elle implique les communautés qui dépendent des espèces sauvages, les scientifiques qui suivent l’évolution des populations et les régulateurs qui tentent de combler les lacunes sans mettre fin aux moyens de subsistance. Plusieurs propositions tournent autour de cette même ligne délicate : protéger les espèces, soutenir les populations et veiller à ce que personne n’exploite le système entre les deux.
Là où l’on apprend vraiment
Les sessions formelles étaient importantes – structurées, lentes, procédurales. Mais c’est dans les panels parallèles que tout s’est animé. C’est là que les chercheurs, les ONG, les gouvernements et les gens comme moi ont comparé leurs notes sans micro ni limite de temps.
Un biologiste marin a décrit l’effondrement d’une population régionale. Un représentant de la communauté a expliqué ce que cet effondrement signifiait pour la vie quotidienne. Un responsable politique a expliqué ce que les règles actuelles ne pouvaient pas encore résoudre. Soudain, le traité n’était plus abstrait ; il avait des visages, des voix et des conséquences.
Pour quelqu’un qui est habitué à une bonne visibilité sous l’eau, les panneaux latéraux offraient une clarté différente.
L’importance de la voix du plongeur
Mon rôle à la COP20 n’était pas de rédiger des textes ou de soumettre des amendements. Il consistait à rappeler aux gens ce que ces virgules, verbes et clauses affectent en fin de compte : de vrais récifs, de vraies espèces, de vrais lieux.
Les agents politiques gardent la structure.
Nous apportons notre expérience vécue.
Ils apportent la science et la légalité.
Nous portons la mémoire de ce qui disparaît et de ce qui revient lorsque les protections fonctionnent.
Lorsque j’ai raconté des histoires de sites de plongée où les requins avaient disparu, ou d’autres où les populations avaient rebondi grâce à une bonne gestion, les conversations ont évolué. Les données sont essentielles. Mais l’expérience vécue transforme les données en direction.
Des pensées qui remontent à la surface
En quittant l’Ouzbékistan, j’ai ressenti la même chose qu’après avoir refait surface après une plongée profonde : légèrement désorienté, plus salé qu’avant, mais reconnaissant. Je comprenais mieux les mécanismes – les comités, les procédures, la diplomatie qui se cache derrière chaque victoire en matière de préservation.
Mais je suis également reparti avec une conviction : nous avons besoin de plus de personnes dans ces espaces qui peuvent traduire la politique en expérience vécue.
La COP20 m’a rappelé que la narration est une forme de plaidoyer, et que notre présence peut changer le ton d’une salle.
En effet, lorsque l’on négocie l’avenir de la faune, il est utile d’avoir dans la salle quelqu’un qui a rencontré la faune.